(BJCP) Efectos comparados del tto con ACOD vs warfarina para la FANA en la práctica clínica.

 https://bpspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bcp.70898

Resumen

Objetivo

Los desplazamientos temporales en las características del paciente pueden influir en los efectos comparativos del tratamiento dentro de una determinada indicación. Investigamos las características de los pacientes y la eficacia comparativa y seguridad de los anticoagulantes orales directos (DOACs) y la warfarina durante el periodo en que los DOAC sustituyeron a la warfarina como profilaxis preferida del ictus en pacientes con fibrilación auricular no valvular (NVAF).

Métodos

Aplicamos el diseño de cohortes al Clinical Practice Research Datalink Aurum y creamos 12 subcohortes secuenciales de pacientes con NVAF entre 2011 y 2023. Se incluyeron pacientes con una prescripción de DOAC o warfarina tras un periodo sin receta de 1 año. Se compararon las características basales entre subcohortes. Se utilizó el análisis de supervivencia para evaluar el riesgo de ictus isquémico (resultado de efectividad) y hemorragias mayores (resultado de seguridad).

Resultados

Incluimos a 207.393 pacientes con NVAF (45% mujeres, 77% usuarios de CAO, edad media 76 años). En las primeras subcohortes, el historial de ictus/ataque isquémico transitorio era más común entre los usuarios de CAO. En subcohortes posteriores, la diabetes, la trombosis venosa profunda/embolia pulmonar y el uso de antihipertensivos fueron más frecuentes entre los usuarios de warfarina. El historial de otras enfermedades cardiovasculares, insuficiencia renal y uso de diuréticos fue consistentemente mayor entre los usuarios de warfarina. Con el tiempo, la relación brusca de riesgo de accidente cerebroscólico para usuarios de DOAC en comparación con los de warfarina cambió de 2,66 (IC 95% 2,00–3,52) a 0,62 (0,23–1,67). Esta tendencia se atenuó en los análisis ajustados. No se observaron tales tendencias para sangrados mayores.

Conclusión

Los DOAC tuvieron estimaciones de eficacia desfavorables en subcohortes anteriores, posiblemente debido a la prescripción preferencial a pacientes de mayor riesgo. Los primeros estudios observacionales pueden encontrar sesgos iniciales, lo que subraya la necesidad de enfoques metodológicos sólidos al evaluar medicamentos recién introducidos.

Lo que ya se sabe sobre este tema

• Los medicamentos recién introducidos pueden prescribirse selectivamente a pacientes que pueden beneficiarse más o tienen un bajo riesgo de complicaciones.
• Los primeros estudios observacionales de anticoagulantes orales directos (DOACs) sugerían que eran menos efectivos que la entonces estándar de la terapia warfarina, lo que contrastaba directamente con los hallazgos del ensayo.

Lo que aporta este estudio

• Cuando se considera probable la prescripción preferencial, puede preferirse una configuración secuencial de cohortes sobre una cohorte estándar para visualizar los cambios en las características basales de los pacientes a lo largo del tiempo y su influencia en la efectividad comparativa y las estimaciones de seguridad.
• Los primeros estudios observacionales de medicamentos recién introducidos pueden producir estimaciones sesgadas del efecto del tratamiento debido al sesgo inicial preferencial de prescripción y canalización, que debe tenerse en cuenta al interpretar los resultados del estudio.

(Diabetes Obes Metab) Seguridad y eficacia de CagriSema en pacientes con DM2.

 https://dom-pubs.onlinelibrary.wiley.com/

RESUMEN

Antecedentes

CagriSema combina cagrilintida con semaglutida y puede mejorar el control glucémico y el peso corporal en la diabetes tipo 2. Evaluamos su eficacia y seguridad específicas de dosis y comparadores.

Métodos

PubMed, Embase, CENTRAL y ClinicalTrials.gov fueron buscados hasta el 30 de junio de 2026 para ensayos controlados aleatorizados. Los análisis se estratificaron por dosis y comparador de CagriSema. Para HbA1c y peso corporal, los estimantes de eficacia/producto de ensayo se alinearon cuando se informaron de forma adecuada, examinando las estimaciones de política de tratamiento en análisis de sensibilidad. Los modelos bayesianos de efectos aleatorios generaron medianas posteriores y intervalos creíbles (CrIs) del 95%.

Resultados

Se incluyeron seis ensayos que representaban a 4554 participantes potencialmente elegibles con diabetes tipo 2. En comparación con el placebo, CagriSema 2,4 mg produjo diferencias entre grupos de −1,87 puntos porcentuales en HbA1c (ICR 95%, −2,08 a −1,62) y −12,69 puntos porcentuales en cambio porcentual de peso corporal (ICR 95%, −13,78 a −11,61). Frente a semaglutida 2,4 mg, la reducción adicional de HbA1c fue modesta e incierta (−0,21 puntos porcentuales; 95% de CrI, −0,62 a 0,11), mientras que una reducción adicional de peso corporal seguía siendo probable (−5,84 puntos porcentuales; 95% CrI, −10,08 a −2,15). Los eventos adversos gastrointestinales y la suspensión relacionada con eventos adversos aumentaron frente al placebo (RR, 2,27 [ICR 95%, 1,81 – 3,00] y 3,16 [1,50 a 6,87], respectivamente), mientras que las estimaciones contra semaglutida fueron menos precisas.

Conclusiones

CagriSema ofrece beneficios glucémicos y de peso corporal sustanciales frente al placebo. Su ventaja incremental sobre la semaglutida con dosis igualadas es más evidente para la reducción de peso corporal, mientras que la tolerabilidad gastrointestinal comparativa y el riesgo de descontinuación siguen siendo inciertos.