https://sesionessanblas.blogspot.com/
martes, 26 de enero de 2021
La American Academy of Pediatrics emite nuevas guías clínicas para diagnosticar y controlar los trastornos alimentarios.
Se prestó especial atención a cuatro clasificaciones de trastornos alimentarios en particular: anorexia nerviosa, trastorno por evitación/restricción de la ingesta de alimentos, trastorno por atracón y bulimia nerviosa, porque muchos trastornos se subclasifican en estos.
Más allá de proporcionar una lista de definiciones completas, la guía revisa los datos de prevalencia de los trastornos alimentarios y proporciona pautas detalladas de detección, valoración y evaluación de laboratorio. Las complicaciones médicas, incluidas psicológicas, neurológicas, dermatológicas, dentales u orales, cardiovasculares, gastrointestinales, renales y electrolíticas, y los efectos endocrinos, se discuten en detalle, al igual que los principios del tratamiento, las consideraciones financieras y el pronóstico.
Además de las importantes funciones de prevención y defensa que los autores identifican para los pediatras, las guías clínicas destacan cuatro áreas clave en que los pediatras desempeñan un papel decisivo en la detección y el tratamiento de los trastornos alimentarios, como lo mencionaron anteriormente los autores de la guía en este artículo.
También hay pistas físicas para alertar a los pediatras. Los aumentos o disminuciones abruptos o bruscos de peso, medidos en las tablas de crecimiento, deben ser monitoreados y cuestionados. Los médicos deben tener cuidado de hacer cumplidos sobre la pérdida de peso hasta que sepan cómo se logró.
"Los signos vitales, como la bradicardia en reposo y la taquicardia ortostática, pueden reflejar desnutrición, al igual que otros hallazgos físicos. Aunque las pruebas de laboratorio suelen ser normales, no deberían, por sí mismas, descartar un trastorno alimentario. Los pediatras también deben estar conscientes de los signos y síntomas de inestabilidad médica en un paciente con trastorno alimentario que justifican la hospitalización para la estabilización".
lunes, 25 de enero de 2021
viernes, 22 de enero de 2021
(Fundación Femeba) Metanálisis de ensayos aleatorios de ivermectina para tratar la infección por SARS-CoV-2.
https://www.fundacionfemeba.org.ar/blog/
La ivermectina es un fármaco antiparasitario que se está investigando para su reutilización en el SARS-CoV-2. In vitro, la ivermectina mostró una actividad antiviral limitada y un modelo animal de COVID-19 demostró beneficios patológicos pero ningún efecto sobre el ARN viral.
Este metanálisis investigó la ivermectina en 18 ensayos clínicos aleatorizados (2282 pacientes) identificados mediante búsquedas sistemáticas en PUBMED, EMBASE, MedRxiv y registros de ensayos. La ivermectina se asoció con una reducción de los marcadores inflamatorios (proteína C reactiva, dímero d y ferritina) y un aclaramiento viral más rápido por PCR.
El aclaramiento viral dependió de la dosis y la duración del tratamiento. En seis ensayos aleatorios de infección moderada o grave, hubo una reducción del 75% en la mortalidad (riesgo relativo = 0,25 [IC del 95%: 0,12 a 0,52]; p = 0,0002); 14/650 (2,1%) muertes con ivermectina; 57/597 (9,5%) muertes en controles) con recuperación clínica favorable y hospitalización reducida.
Muchos estudios incluidos no fueron revisados por pares y los metanálisis son propensos a generar confusión. La ivermectina debe validarse en ensayos aleatorizados más grandes y adecuadamente controlados antes de que los resultados sean suficientes para que las autoridades reguladoras los revisen.
(BJGP) Impacto de la gestión por farmacéuticos del tto farmacológico en pacientes ancianos ambulatorios con enfermedades crónicas.
https://bpspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/bcp.14709
Objetivos Este estudio tuvo como objetivo evaluar el impacto del manejo de la terapia con medicamentos (MTM) dirigido por farmacéuticos realizado en pacientes ancianos ambulatorios con enfermedades crónicas. Métodos Los pacientes que acudieron a una clínica para pacientes ambulatorios dirigida por un farmacéutico entre enero de 2016 y junio de 2018 se inscribieron en este estudio. Los sujetos elegibles recibieron los servicios de MTM de los farmacéuticos al menos dos veces al año y los datos clínicos de estos pacientes estaban completos. Los problemas relacionados con los medicamentos (PRM) y las recomendaciones se evaluaron mediante la clasificación europea de problemas relacionados con los medicamentos de la Pharmaceutical Care Network V8.03. Resultados Se identificaron un total de 525 PRM durante el período de estudio. La efectividad del tratamiento (53,71%) fue el PRM más común. La intervención recomendada con mayor frecuencia fue el cambio de fármaco (48,76%). El 92,38% de los pacientes aceptaron las intervenciones y el 90,48% de los pacientes las implementaron por completo. El número de fármacos consumidos fue el factor asociado significativo para los PRM. La recopilación de datos posterior a la intervención mostró niveles más bajos de presión arterial (PA) sistólica y presión arterial diastólica en comparación con la recopilación de datos previa a la intervención. Hubo cambios estadísticamente significativos en el colesterol total, el colesterol de lipoproteínas de baja densidad y los triglicéridos entre las recopilaciones de datos antes y después de la intervención. El costo promedio de los medicamentos por paciente para cada mes disminuyó de 387,72 a 355,17 renminbi (p = 0,009). Conclusión Confirmamos que los farmacéuticos tenían una función valiosa para realizar los servicios de MTM para los pacientes ancianos ambulatorios, no solo para identificar y resolver los PRM, sino también para mejorar los resultados clínicos (PA y nivel de lípidos) y el efecto de ahorro de costos.
(NIHR) Gabapentina no es eficaz para reducir el dolor en mujeres entre 18 y 50 años con dolor pélvico crónico.
https://www.journalslibrary.nihr.ac.uk/eme/eme07070/#/abstract
Intervención Las mujeres fueron aleatorizadas para recibir 300 mg de gabapentina (que se incrementó a un máximo de 2700 mg al día) o un placebo durante un período de escalada de dosis de 4 semanas, seguido de 12 semanas con la dosis óptima. También se llevó a cabo un subestudio mecanicista, en el que un subconjunto de participantes tuvo una exploración de imágenes de resonancia magnética funcional de su cerebro antes y después de 16 semanas de tratamiento. Las principales medidas La medida primaria dual de las puntuaciones de dolor pélvico peor y promedio se evaluó semanalmente mediante una escala de calificación numérica (0-10) en las semanas 13-16 después de la aleatorización. Los resultados secundarios fueron cuestionarios informados por los pacientes, evaluación del funcionamiento físico, fatiga, salud psicológica, actividad sexual, trabajo y productividad, y catastrofización del dolor. También se recopilaron el uso de recursos sanitarios, el uso de analgésicos y los eventos adversos. La principal medida de resultado del estudio mecanicista fue la actividad cerebral en reposo y en respuesta a estímulos nocivos. Resultados En el ensayo principal, se asignaron al azar 306 participantes. La puntuación media del peor dolor fue 7,1 (desviación estándar 2,6) en el grupo de gabapentina y 7,4 (desviación estándar 2,2) en el grupo de placebo (diferencia media ajustada –0,20; intervalo de confianza del 97,5% –0,81 a 0,42; p = 0,47). La puntuación media de dolor fue de 4,3 (desviación estándar 2,3) en el grupo de gabapentina y 4,5 (desviación estándar 2,2) en el grupo de placebo (diferencia media ajustada –0,18; intervalo de confianza del 97,5% –0,71 a 0,35; p = 0,45). No se observaron diferencias significativas entre los grupos para ningún resultado secundario. Una mayor proporción de mujeres experimentó un evento adverso grave en el grupo de gabapentina que en el grupo de placebo (10/153 frente a 3/153; p = 0,04). Los mareos, la somnolencia y las alteraciones visuales fueron más frecuentes en el grupo de gabapentina que en el grupo de placebo. En el estudio mecanicista, a 45 participantes se les realizó una exploración de imágenes por resonancia magnética funcional de referencia de su cerebro, y 25 participantes regresaron para una exploración al final del tratamiento. La gabapentina disminuyó significativamente la actividad evocada en la corteza cingulada anterior y el cuneus. El cambio en la actividad de la corteza cingulada anterior después del tratamiento relacionado con la mejora en la escala de interferencia del dolor y la activación inicial de esta región predijo la respuesta al tratamiento. Conclusiones La gabapentina no redujo el dolor y no mejoró otros resultados en comparación con el placebo durante 16 semanas. Los efectos adversos graves fueron significativamente mayores en el grupo de gabapentina que en el grupo de placebo. La gabapentina reduce la actividad evocada en la corteza cingulada anterior, con cambios de actividad en esta región que siguen el dolor informado y la actividad basal predice la respuesta al tratamiento.
(Docencia Rafalafena) Deprescripción en demencia.
https://rafalafena.wordpress.com/2021/01/22/deprescripcion-en-demencia/
Como todos los viernes, aquí tenemos la sesión web de esta semana. En este caso el tema se trata de la deprescripción de fármacos utilizados en el tratamiento de los pacientes con demencia.
Esta revisión se ha realizado con la lectura de varios documentos, pero se basa sobre todo en la revisión de la guía farmacoterapéutica de Navarra (nº2, volumen 8, 2020), que ha elaborado una guía para la deprescripción de dichos fármacos. En dicha guía, nos dan unas pautas sobre cuándo plantear la deprescripción, cómo hacerla en caso de decidir llevarla a cabo y los posibles efectos de retirada y los beneficios derivados de la deprescripción.
Para completar la información, adjunto este resumen y la referencia de dichos documentos por si alguien quiere ampliar más:
Como opinión personal, la evidencia científica a favor de este tipo de medicamentos es muy limitada y no han demostrado cambiar el pronóstico ni la funcionalidad de estos pacientes pero sí puede comportar la aparición de efectos secundarios importantes e interacciones con otros fármacos. Por este motivo, creo que debemos informar debidamente de esta situación a los pacientes y su entorno para que puedan tomar una decisión informada y evitar las intervenciones farmacológicas sin un riesgo-beneficio claramente favorable. Además, dado que el sistema tiene unos recursos limitados y estos fármacos suponen un importante gasto sanitario, se podría invertir el dinero ahorrado en otros recursos y ayudas sociales para personas con demencia que sí han demostrado un importante impacto beneficioso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)