La evidencia científica en contra del cribado y la suplementación con vitamina D se está acumulando en los últimos meses. Empezando con la USPSTF que en su actualización del informe de abril de 2021 Screening for Vitamin D Deficiency in Adults: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force, que concluye que “Ningún estudio ha evaluado los beneficios o daños directos del cribado de la deficiencia de vitamina D. Entre las poblaciones asintomáticas que viven en la comunidad con niveles bajos de vitamina D, la evidencia sugiere que el tratamiento con vitamina D no tiene ningún efecto sobre la mortalidad o la incidencia de fracturas, caídas, depresión, diabetes, enfermedades cardiovasculares, cáncer o eventos adversos. La evidencia no es concluyente sobre el efecto del tratamiento sobre el funcionamiento físico y la infección”.
Pero no solo la USPSTF, un reciente estudio español de septiembre de 2021, en el que han participado destacados miembros del PAPPS, ha revisado la calidad y las recomendaciones que hacen las guías de práctica clínica y nutricional sobre la vitamina D, y ha explorado los factores predictivos que pueden influir en ellas y la fortaleza de las misma Vitamin D recommendations in clinical guidelines: A systematic review, quality evaluation and analysis of potential predictors. Concluye que: “Los gestores sanitarios, los médicos y los pacientes deben ser conscientes de que es más que probable que las guías de menor calidad y aquellas que informan conflictos de intereses promuevan la suplementación con vitamina D. Las organizaciones que emiten recomendaciones deberían mejorar la calidad del desarrollo de las mismas y la gestión de los conflictos de intereses. Los usuarios y editores deben conocer estos hallazgos al usar y evaluar las guías.
http://educacionpapps.blogspot.com/2021/09/sobre-la-insoportable-levedad-clinica.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario