Eficacia comparativa de nuevos anticoagulantes orales y la tromboprofilaxis estándar en pacientes con reemplazo total de cadera o de rodilla : una revisión sistemática
Ann Intern Med. 2013; 159 (4) :275-284. doi: 10.7326/0003-4819-159-4-201308200-00008
Antecedentes: la tromboprofilaxis farmacológica reduce el riesgo de tromboembolismo venoso después del reemplazo total de cadera (RTC) o el reemplazo total de rodilla (PTR). Nuevos anticoagulantes orales (NOACs), incluyendo los inhibidores directos de la trombina y el factor Xa, los inhibidores surgen opciones para tromboprofilaxis después de estos procedimientos.
Objetivo: Comparar los beneficios y riesgos de NOACs frente tromboprofilaxis estándar para los adultos que tienen THR o TKR.
Fuentes de datos: MEDLINE, EMBASE, y la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas desde enero de 2009 hasta marzo de 2013.
Selección de los estudios: Inglés-idioma revisiones sistemáticas.
Extracción de datos: Dos revisores independientes extrajeron los datos y la calidad de los estudios nominal y la fuerza de la evidencia.
SÍNTESIS: seis revisiones sistemáticas de buena calidad en comparación NOACs con heparina de bajo peso molecular (HBPM) para la profilaxis de la trombosis después de THR o TKR. Riesgo de trombosis venosa profunda sintomática, pero no el riesgo de muerte o de embolia pulmonar no fatal se redujo con inhibidores del factor Xa en comparación con HBPM (4 menos eventos por 1.000 pacientes). Por el contrario, el riesgo de hemorragia grave aumentó (2 eventos más por cada 1000 pacientes). Los resultados de dabigatrán no difieren significativamente de los de HBPM. Evaluación indirecta de NOACs en comparación común con HBPM mostró no significativa reducción de los riesgos de tromboembolismo venoso con rivaroxaban en comparación con dabigatrán (riesgo relativo [RR], 0,68 [IC, 0,21 a 2,23 95%]) y apixaban (RR, 0,59 [IC, 0,26 a 1,33]), pero aumentó hemorragia mayor. Nuevos anticoagulantes orales no se han comparado con la warfarina, aspirina o heparina no fraccionada.
Limitaciones: comparaciones cabeza a cabeza entre NOACs no estaban disponibles. La eficacia es incierta en la práctica clínica de rutina.
Conclusión: Nuevos anticoagulantes orales son efectivos para la tromboprofilaxis después de THR y TKR.Sus beneficios clínicos más HBPM son marginales y compensado por un mayor riesgo de hemorragia grave.
Fuente de financiamiento: Departamento de Asuntos de Veteranos de EE.UU..
No hay comentarios:
Publicar un comentario