Los pacientes con indicación de anticoagulación indefinida a los que
se implanta un stent coronario reciben inicialmente de forma habitual
triple terapia (anticoagulación más doble antiagregación). A falta de
evidencia firme, procedente de ensayos clínicos aleatorizados, la
duración recomendada de la triple terapia es controvertida. Las sociedades científicas recomiendan
individualizar el régimen desde 1 mes hasta 12 meses de triple terapia,
teniendo en cuenta riesgo tromboembólico, riesgo de sangrado y contexto
clínico en el que se implanta el stent. Además, estudios recientes han
sugerido que la terapia doble (clopidogrel y anticoagulación) podría ser
una alternativa segura a la triple terapia.
El ISAR-TRIPLE es el primer ensayo clínico que compara dos regímenes
de triple terapia de distinta duración: 6 semanas contra 6 meses.
Los aspectos más destacados de este trabajo son:
- 614 pacientes a los que se implantaron stents farmacoactivos (la
mayoría de nueva generación). La indicación para la revascularización
coronaria fue principalmente enfermedad coronaria estable
(aproximadamente el 70%). El resto fueron síndromes coronarios agudos
(< 1% SCACEST). El acceso vascular fue mayoritariamente femoral.
-
Todos los pacientes tenían indicación de anticoagulación indefinida, el
82,7% por fibrilación o flutter auricular, 7% portadores de prótesis
mecánicas y el resto por enfermedad tromboembólica venosa u otras
indicaciones.
- Tras el implante de stent y hasta la finalización
del estudio (9 meses de seguimiento) todos los pacientes recibieron
anticoagulación con antagonista de la vitamina K (AVK) y aspirina.
-
Los participantes se asignaron aleatoriamente a recibir además,
clopidogrel 75 mg diarios durante 6 semanas o bien durante 6 meses.
- Objetivo primario del estudio: beneficio neto del tratamiento
(combinado de muerte, infarto de miocardio, trombosis de stent, ictus y
sangrado mayor).
- Resultados: no se encontraron diferencias en el
objetivo primario entre la pauta de 6 semanas y la de 6 meses de triple
terapia (9,8% vs. 8,8%; HR 1,14, IC 95% 0,68-1,91). No hubo diferencias
significativas tampoco en cuanto a la incidencia de eventos isquémicos
(4% vs. 4,3%; HR 0,93; IC 95% 0,43-2,05) ni en cuanto al sangrado mayor
(5,3% vs 4%; HR 1,35, IC 95% 0,64-2,84).
Los autores concluyen que
la pauta de 6 semanas de triple terapia no resultó superior a la de 6
meses en cuanto al beneficio neto (no se testó la no inferioridad de la
pauta de 6 semanas) y que por tanto la duración debe ser individualizada
en cada paciente teniendo en cuenta balance riesgo-beneficio.
A pesar de que se trata de un estudio con importantes limitaciones
(pequeño tamaño, sin potencia estadística para encontrar diferencias
entre los componentes individuales del objetivo primario,
mayoritariamente enfermedad coronaria estable, etc.) los resultados son
interesantes y van en la línea de apoyar la seguridad de estrategias
terapéuticas que tienden a abreviar la duración de la triple terapia o
incluso evitarla (estudio WOEST), ya que parecen al menos tan eficaces
como las pautas más prolongadas. La duración de 6 semanas de triple
terapia evaluada en este trabajo, podría ser tomada como un punto de
partida, prolongándola o acortándola en función del riesgo
isquémico-hemorrágico individual de cada paciente.
Referencia: : Fiedler KA, Maeng M, Mehilli J, et al. Duration of
Triple Therapy in Patients Requiring Oral Anticoagulation After
Drug-Eluting Stent Implantation: The ISAR-TRIPLE Trial. J Am Coll
Cardiol. 2015 Apr 28;65(16):1619-29. [PubMed] [Texto completo].
No hay comentarios:
Publicar un comentario